Un dictamen clave sacude la previa electoral: ¿Qué pasará con la candidatura del rector?

El Ministerio Público Fiscal emitió un dictamen que podría cambiar el rumbo de las elecciones en la Universidad Nacional de Tucumán. Los fiscales consideraron que no corresponde avanzar con la acción judicial presentada por dirigentes opositores que buscaban impedir una eventual candidatura del actual rector, Sergio Pagani.

El documento, firmado por el fiscal federal Rafael Vehils Ruiz, no constituye una sentencia definitiva, sino una opinión técnica elevada al juez interviniente. Este magistrado será quien finalmente decida si hace lugar o no a la demanda presentada.

¿Qué pedían los demandantes?

La acción fue impulsada por Miguel Ángel Cabrera y Virginia Abdala, candidatos a rector y vicerrectora. En su presentación, solicitaron que se interpreten los artículos 17 y 190 del nuevo estatuto universitario y que se establezca que Sergio Pagani no puede presentarse a un nuevo mandato, al considerar que implicaría una tercera gestión consecutiva.

Además, pidieron que se declare la inconstitucionalidad de cualquier eventual candidatura de Pagani y que se dicte una medida cautelar para impedir que la UNT tramite o oficialice listas que incluyan postulaciones de autoridades con dos mandatos consecutivos cumplidos.

Los argumentos del fiscal

Sin embargo, el fiscal sostuvo que la vía elegida no es procedente, ya que no se verifica un “caso” judicial concreto. En su dictamen, explicó que los actores no lograron acreditar la existencia de un acto real, actual o inminente que afecte sus derechos, sino que basaron su planteo en hipótesis futuras.

En ese sentido, remarcó que no existe una candidatura formalizada de Sergio Pagani, ni una decisión de la autoridad electoral universitaria que haya admitido o rechazado su eventual postulación. Por el contrario, indicó que el planteo se apoya en “rumores”, declaraciones públicas o versiones periodísticas, lo que configura una situación hipotética y no un conflicto jurídico concreto.

¿Por qué no avanzaría la acción?

El dictamen también advierte que la acción declarativa no puede utilizarse para evacuar consultas abstractas o preventivas, sino que requiere la existencia de una controversia real entre partes con intereses jurídicos contrapuestos, lo que en este caso no se verifica.

En la misma línea, el Ministerio Público consideró que no está acreditada la legitimación activa de los demandantes, ya que el supuesto perjuicio invocado es eventual y depende de hechos futuros e inciertos, como la efectiva postulación de Pagani, su eventual oficialización y su impacto en el proceso electoral.

¿Qué viene ahora?

Por estos motivos, el fiscal concluyó que no se reúnen los requisitos para que avance la acción y propició su rechazo “in limine”, es decir, sin ingresar al análisis de fondo del planteo. Asimismo, sostuvo que la medida cautelar solicitada tampoco puede prosperar, al tratarse de un pedido accesorio que carece de sustento si la acción principal no es admisible.

Ahora será el juez federal interviniente quien deberá resolver si convalida el criterio del Ministerio Público o adopta una postura diferente en una causa que se inscribe en la previa de las elecciones universitarias de este año en la UNT.