Testigos pintan a César Soto: “Calentón” y sin preocupación tras la desaparición de Paulina

La quinta jornada del juicio por el asesinato de Paulina Lebbos profundizó en el perfil del principal acusado, César Soto. Testimonios clave lo describieron como una persona de carácter explosivo y revelaron su inquietante falta de reacción cuando su pareja, y madre de su hija, desapareció.

María Elena Rodríguez, quien tuvo una relación con Soto poco después del crimen de 2005, declaró ante el Tribunal. Lo definió como “calentón” y conflictivo. Aunque aclaró que no fue violento físicamente con ella, relató que la convivencia estuvo marcada por discusiones constantes.

“Se enojaba por todo, hasta con la familia”, afirmó Rodríguez. Las peleas, según su testimonio, eran frecuentes, especialmente por el trato de Soto hacia el hijo mayor de ella. Esta relación, que aporta un contexto sobre el carácter del acusado, terminó en el año 2006.

¿Qué hizo Soto cuando Paulina desapareció?

Uno de los momentos más reveladores de la audiencia lo aportó Jorge Jiménez, amigo cercano de Soto y padrino de la hija que este tuvo con Paulina Lebbos. Su testimonio se centró en los días posteriores a la desaparición de la joven, ocurrida el 26 de febrero de 2005.

Jiménez confirmó que Soto no mostró preocupación alguna. Al día siguiente de la desaparición, trabajó con total normalidad en el bar “La Casona”, donde ambos se desempeñaban. Incluso, cuando le consultaron por la ausencia de Paulina, la respuesta del acusado fue despreocupada: “Ya va a aparecer”.

Según el testigo, recién el 11 de marzo, cuando se confirmó el hallazgo del cuerpo de Lebbos en una zanja de la ruta 9, Soto mostró signos de angustia. Este contraste en su comportamiento fue destacado por la fiscalía.

Otros testimonios y una pista que perdió fuerza

También declaró Juan Pedro Jiménez, padre del testigo anterior y vecino de Soto. Admitió haber intentado cortejar a Paulina Lebbos en el pasado, aunque negó rotundamente haberla visto la noche de su desaparición. Su declaración tiene relevancia porque la joven había mencionado que se dirigía hacia esa zona antes de desaparecer.

Por otro lado, volvió a declarar el ex remisero Juan Pedro Cruzado, quien está imputado por falso testimonio y encubrimiento en la causa. Cruzado sostuvo su versión sobre un supuesto viaje que realizó la noche del hecho.

Sin embargo, su relato sigue presentando graves inconsistencias. No fue reconocido por otros testigos y varios detalles no coinciden con las pruebas de la investigación. Ya en 2018, la Justicia había advertido que la denominada “Pista Cruzado” pudo haber sido un intento de desviar la investigación. La causa en su contra permanece paralizada.

El desarrollo de la audiencia fue lento, con escasos aportes novedosos. Ante esta situación, el Tribunal Oral solicitó ajustar la lista de los próximos testigos. El objetivo es priorizar a quienes puedan sumar información nueva y no solo ratificar declaraciones ya incorporadas al voluminoso expediente.