Sin pase libre: el juez le negó al “Chiqui” Tapia una autorización general para salir del país

El presidente de la AFA deberá seguir pidiendo permiso a la Justicia para cada viaje al exterior. El juez en lo Penal Económico, Diego Amarante, rechazó el pedido de Claudio “Chiqui” Tapia, quien buscaba una habilitación especial para viajar al extranjero durante dos meses sin tener que gestionar autorizaciones individuales. El magistrado consideró que un permiso tan amplio complicaría el control necesario en la causa en la que el dirigente está imputado.

Tapia está acusado en una investigación por la presunta retención indebida de aportes previsionales, calculada en 19.000 millones de pesos. Su defensa argumentó que la “burocracia excesiva” de los permisos individuales era incompatible con sus responsabilidades institucionales internacionales.

¿Qué argumentó la defensa del presidente de la AFA?

Los abogados de Tapia plantearon que, al no tener antecedentes penales, no existía un riesgo real de fuga. Ofrecieron como medidas alternativas presentar informes detallados de cada viaje y el compromiso de regresar al país en 48 horas si la Justicia lo requería. Según su postura, el objetivo no era eliminar la restricción, sino hacerla “más razonable y eficaz” para su agenda.

Incluso el fiscal Claudio Navas Rial se mostró favorable a una autorización extendida, articulada con nuevas medidas de control. Sin embargo, el juez Amarante mantuvo una postura firme en su negativa.

El viaje a Venezuela que cambió todo

La decisión del magistrado se basó fuertemente en el comportamiento previo del imputado. Amarante recordó un episodio en el que Tapia, teniendo un permiso para destinos específicos, intentó modificar su itinerario de forma unilateral para viajar a Venezuela. Este hecho, sumado a inconsistencias en la información sobre el propósito del viaje, fue calificado por el juez como un “indicio de riesgo procesal”.

Ese antecedente fue clave. Para Amarante, demostró una “falta de observancia” a las pautas judiciales, lo que hoy le impide acceder a un beneficio de salida genérica y sin control previo.

Falta de precisión y una agenda poco clara

Otro de los motivos centrales del rechazo fue la vaguedad de la solicitud. El juez remarcó la “indeterminación de los destinos” y la ausencia de una agenda cerrada de actividades. Esto, a su juicio, dificultaría velar por la constante sujeción de Tapia a la justicia.

El magistrado incluso utilizó declaraciones del propio dirigente para reforzar su postura. Tapia admitió haber estado 141 días fuera del país en 2024 y otros 139 en lo que va de 2025. Para Amarante, estas cifras prueban que las restricciones actuales no han impedido su desempeño profesional, por lo que no se justifica un beneficio excepcional.

Además, el juez señaló que entre los eventos “ineludibles” que Tapia mencionó en su solicitud estaba la “Finalissima”, un torneo que ya había sido suspendido oficialmente. Esta falta de rigor en la documentación presentada debilitó aún más su pedido.

El fondo de la causa millonaria

El trasfondo de esta restricción migratoria es una de las causas más sensibles para el fútbol argentino. La investigación, impulsada por una denuncia de la ARCA (Agencia de Recaudación y Control Aduanero), indaga la apropiación indebida de aportes de la seguridad social que involucraría a la cúpula de la AFA, incluyendo también al tesorero Pablo Toviggino.

Mientras el juez Amarante se prepara para resolver la situación procesal de los cinco imputados, la Cámara Nacional en lo Penal Económico aún debe expedirse sobre un planteo de “inexistencia de delito” presentado por los abogados de la asociación, quienes buscan archivar el expediente.

Por ahora, y según el fallo de hoy, el “Chiqui” Tapia deberá seguir sometiéndose al régimen de control estricto, solicitando autorización judicial para cada viaje al exterior que necesite realizar.