Patricia Bullrich justifica la captura de Maduro con una cita de Perón

La senadora Patricia Bullrich defendió la operación estadounidense en Venezuela, parafraseando a Juan Domingo Perón para analizar el futuro del país. Sostuvo que fue una “incursión policial” y criticó la inacción de organismos internacionales.

La ex ministra de Seguridad y actual líder del bloque libertario en la Cámara Alta, Patricia Bullrich, reafirmó su respaldo a la intervención de Estados Unidos en Venezuela para detener a Nicolás Maduro. En sus declaraciones, utilizó una frase atribuida a Juan Domingo Perón para reflexionar sobre las posibles salidas de un régimen autoritario, sugiriendo que la reconfiguración política en la nación caribeña será un proceso que demandará tiempo.

Una cita histórica para un conflicto actual

Al referirse al operativo que terminó con el traslado de Maduro a Nueva York para ser juzgado por narcotráfico, Bullrich expresó: “No creo que sea un tema económico. Acá hay un régimen del que podés tener dos salidas, con sangre o con tiempo. Eso lo decía Perón“. La senadora anticipó un período complejo de transición hacia la democratización y la pacificación en Venezuela.

En rigor, la dirigente parafraseó al expresidente argentino. La frase original de Perón, pronunciada durante su exilio tras los bombardeos de 1955, era: “Entre la sangre y el tiempo, prefiero el tiempo“. Bullrich apeló a este concepto para argumentar que la administración del presidente Donald Trump optó por la vía más extensa, pero menos violenta, para intentar cambiar el gobierno venezolano.

Definición del operativo y críticas a la ONU

En una entrevista con la emisora *FM Urbana Play*, Bullrich se encargó de definir la naturaleza de la acción norteamericana. Negó que se tratara de una invasión militar, calificándola en cambio como “una incursión policial”. Para ilustrar su punto, la comparó con la detención de altos directivos de la FIFA en Suiza durante el año 2015.

“Nosotros consideramos que cuando hay un delincuente, un jefe de una organización narco criminal… lo que se hace es utilizar la metodología de la justicia”, argumentó la senadora, mencionando también casos como los de Saddam Hussein o Muammar al-Gaddafi. Insistió en que el objetivo era capturar a “un prófugo que no se presenta a la justicia norteamericana”, aunque reconoció las innegables connotaciones políticas del caso.

Desde esa perspectiva, Bullrich cuestionó con dureza el papel de las Naciones Unidas. Advirtió que el organismo internacional suele no intervenir y “deja hacer” a los regímenes autoritarios, actuando solo posteriormente con tribunales criminales, como ocurrió en los conflictos de los Balcanes. “Situaciones que llevaron al limite total de la destrucción”, sostuvo.

Un contrapunto con la realidad argentina

La líder libertaria también utilizó la situación de Argentina para establecer un contraste con la decisión de Trump. Señaló al país como un “caso inverso”, donde, según su visión, las limitaciones militares y de otra índole impidieron acciones directas contra responsables de ataques terroristas.

“Argentina… nunca pudo ir a buscar a los iraníes responsables directos del ataque a la AMIA y la embajada de Israel”, afirmó Bullrich, trazando una línea comparativa entre la capacidad de acción internacional de Estados Unidos y las restricciones percibidas en la política exterior argentina en casos de alta sensibilidad nacional.