La Justicia confirmó el decomiso de bienes de Cristina Kirchner y sus hijos: los detalles que no se conocían

La Cámara Federal de Casación rechazó el recurso extraordinario presentado por la defensa de la expresidenta Cristina Kirchner, dejando firme la ejecución del decomiso de sus bienes y los de sus hijos Máximo y Florencia en la causa Vialidad. La decisión, adoptada por mayoría de los jueces Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña, habilita que el fallo se ejecute de inmediato, aunque la defensa aún puede recurrir a la Corte Suprema mediante un recurso de queja que no suspende el proceso.

El tribunal, integrado por los jueces Hornos, Barroetaveña y Mariano Borinsky, analizó los recursos presentados por Cristina Kirchner, Lázaro Báez y el apoderado de los hijos de la exmandataria. En el caso de Cristina, los tres magistrados coincidieron en declarar inadmisible su recurso, al considerar que no demostraba una cuestión federal suficiente que justificara la intervención de la Corte Suprema.

¿Qué argumentos esgrimió la Casación?

El juez Gustavo Hornos, en su voto, sostuvo que los agravios remitían a cuestiones de derecho común, como la interpretación del artículo 23 del Código Penal y las reglas del decomiso, que no habilitan la instancia extraordinaria. Además, destacó que la sentencia cuestionada había dado una respuesta “extensa, fundada y razonada” a los planteos de las defensas, y que las impugnaciones solo reflejaban discrepancias con el criterio adoptado.

Hornos reiteró que “el delito no constituye un título legítimo para generar riqueza jurídicamente reconocida” y que el decomiso busca impedir que el ilícito produzca beneficios económicos permanentes. Por su parte, el juez Diego Barroetaveña adhirió a este voto, señalando que no se verificaban supuestos de arbitrariedad que justificaran la apertura de la instancia extraordinaria.

La postura disidente de Borinsky

El juez Mariano Borinsky coincidió en declarar inadmisible el recurso de Cristina Kirchner, pero mantuvo una posición parcialmente distinta respecto de los recursos de Lázaro Báez y del apoderado de Máximo y Florencia Kirchner. Borinsky consideró que debía concederse parcialmente la instancia extraordinaria respecto de determinados bienes, como algunos inmuebles de sociedades vinculadas a Báez y los departamentos de Mitre 535 y los lotes del complejo Los Sauces, vinculados a los hijos de la expresidenta.

Según explicó, esos bienes habrían sido adquiridos antes del 23 de abril de 2004, fecha tomada como referencia temporal para el decomiso, y la sentencia de mayoría no habría tratado de manera suficiente el impacto de esa circunstancia. Borinsky entendió que, en esos puntos, los planteos vinculados con el principio de legalidad y el derecho de propiedad justificaban habilitar parcialmente la revisión ante la Corte Suprema.