La defensa de Lucas Pertossi lanza un recurso explosivo ante la Corte Suprema: siete puntos que cuestionan todo el juicio

La condena a 15 años de prisión de Lucas Pertossi, uno de los rugbiers por el crimen de Fernando Báez Sosa, podría tambalear. Su nuevo abogado, Ignacio Nolfi, presentó un pedido de nulidad ante la Corte Suprema de la Nación, argumentando una “indefensión manifiesta” durante el proceso. El escrito detalla siete graves irregularidades que, según la defensa, invalidan el fallo y exigen un nuevo juicio.

El planteo judicial fue formalizado por el defensor de Casación, Ignacio Nolfi. La petición central es que se anule la sentencia de 15 años de cárcel impuesta a Pertossi, quien fue condenado junto a otros siete jóvenes por el brutal ataque ocurrido en Villa Gesell en enero de 2020.

La defensa sostiene que su representado no tuvo una asistencia técnica efectiva durante el juicio. Alegan que su anterior abogado, Hugo Tomei, no garantizó el derecho a una defensa adecuada, generando una situación de “indefensión manifiesta”.

Un argumento clave es que Pertossi necesitaba una “estrategia diferenciada”. Su rol y ubicación durante la golpiza fatal fueron distintos a los de quienes propinaron los golpes directos, algo que, según Nolfi, no fue considerado debidamente.

¿Cuáles son los siete puntos que podrían dar vuelta el caso?

El escrito presentado ante el máximo tribunal del país enumera siete razones específicas para pedir la nulidad. La primera acusa un “defecto grave de razonamiento” en el fallo de casación, denunciando una modificación inadmisible de la secuencia de los hechos.

El segundo punto es contundente: asegura que el tribunal “construyó una nueva versión de la realidad fáctica”. Según la defensa, el relato judicial final no se ajusta a lo que realmente ocurrió aquella noche en Villa Gesell.

La tercera razón cuestiona la coherencia interna del razonamiento de los jueces, alegando una “afectación a la unidad lógica”. A esto se suma la crítica por la falta de audiencias individuales de imputación y una declaración válida del acusado.

Los puntos restantes son técnicos pero no menos importantes. Cuestionan violaciones a los principios de imparcialidad y congruencia durante la etapa de instrucción, una imprecisión en la descripción del hecho juzgado y una falta de correspondencia entre la acusación y la condena definitiva.

Además de estos siete puntos originales, el defensor Nolfi añadió una crítica adicional. Sostiene que la condena “carecía de la debida motivación”, basándose en afirmaciones dogmáticas, y que la justicia provincial consolidó una “falta de revisión eficaz” de la sentencia.

El objetivo final del recurso es claro: lograr que la Corte Suprema de la Nación ordene la realización de un nuevo juicio para Lucas Pertossi. El caso, que conmocionó al país, podría así abrir un nuevo capítulo legal lleno de incertidumbre.