La Cámara de Casación rechazó tratar en enero los reclamos de Cristina Kirchner sobre su detención

La Cámara Federal de Casación Penal denegó un pedido de la defensa de la ex presidenta para habilitar la feria judicial de enero y analizar restricciones a su prisión domiciliaria. Los planteos, vinculados al régimen de visitas y uso de la terraza, serán tratados en febrero.

Por mayoría, los jueces del tribunal superior penal consideraron que los reclamos presentados por la defensa de Cristina Fernández de Kirchner no encuadran en los supuestos de excepción que permiten activar la justicia durante el receso estival. La decisión, adoptada este miércoles, posterga así el análisis de las objeciones que la ex mandataria formuló contra resoluciones del Tribunal Oral Federal 2, que la condenó en la causa “Vialidad”.

Los fundamentos de la mayoría y una disidencia

Los camaristas Angela Ledesma y Guillermo Yacobucci integraron la mayoría que rechazó el planteo. En su fundamentación, sostuvieron que la solicitud no versa sobre temas que la normativa considera excepcionales para el período de feria, los cuales se vinculan primordialmente con la libertad de las personas, ni acredita una urgencia que justifique su tratamiento inmediato. “La cuestión traída a estudio no se encuentra comprendida en el supuesto allí previsto ni el impugnante ha aportado argumentos concretos y objetivos que acrediten la urgencia del caso y justifiquen su tratamiento”, explicaron los magistrados en su fallo.

En disidencia, el juez Mariano Borinsky consideró que sí correspondía habilitar la feria. Argumentó que los reclamos “giran en torno a las condiciones de detención de una persona que se encuentra en cumplimiento de una pena privativa de la libertad”, un aspecto que, a su juicio, sí se conecta con la libertad y cumple con los requisitos de la acordada 7/2009 que regula el funcionamiento durante el receso.

Los detalles de los reclamos postergados

Los planteos que quedarán para febrero se refieren a dos resoluciones del Tribunal Oral Federal 2 que modificaron las condiciones de la prisión domiciliaria que la ex presidenta cumple en su departamento de la calle San José al 1.111, desde junio del año pasado, por su condena firme a seis años de prisión. Uno de ellos cuestiona la limitación de las visitas a dos veces por semana, con un máximo de tres personas y no más de dos horas de duración. Esta restricción fue impuesta después de que Kirchner publicara una fotografía en su casa con nueve economistas, sin haber informado previamente de una reunión grupal de esa magnitud.

El otro rechazo del tribunal oral, también apelado, fue a un pedido para incorporar al listado de visitas sin necesidad de autorización previa a su cuñada y ex gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner; a las hijas de esta, Romina y Natalia Mercado; y al ministro de Justicia bonaerense, Juan Martín Mena. Asimismo, la defensa objetó la autorización para usar la terraza del edificio, limitada a dos horas diarias entre las 6 y las 20 horas. La ex mandataria solicitó que no haya límite de horarios por cuestiones de salud, un pedido formulado poco antes de ser intervenida quirúrgicamente de apendicitis, de la cual ya fue dada de alta.

Próximos pasos legales

Con esta decisión de la Cámara de Casación, los escritos de la defensa, a cargo de los letrados Alberto Beraldi y Ary Llernovoy, quedarán radicados para su tratamiento ordinario cuando se reanude la actividad judicial plena en el mes de febrero. La única instancia superior que resta para intentar revertir la denegatoria de la feria es la Corte Suprema de Justicia de la Nación, aunque fuentes judiciales consultadas consideran que las posibilidades de éxito en ese foro son escasas. El caso continúa su curso bajo la lógica del procedimiento estándar, alejado de los cauces de excepción que se solicitaban para el mes de enero.

La resolución se enmarca en la mencionada acordada 7 del año 2009, que establece que la feria judicial solo puede habilitarse cuando “se trate de un tema en el que esté en juego la libertad” o “cuando los interesados acrediten la urgencia del caso y justifiquen su tratamiento”. Para la mayoría de Casación, los reclamos sobre las condiciones específicas de un régimen de detención ya establecido no alcanzan ese umbral de gravedad o premura.