El fiscal Sale apeló la liberación de César Soto: ¿se reabre el caso Paulina Lebbos?

El fiscal Carlos Sale presentó un recurso de apelación contra la absolución de César Soto, único acusado por el femicidio de Paulina Lebbos, ocurrido en 2006. La impugnación, dirigida a la Sala III de la Cámara Penal Conclusional, cuestiona en su totalidad la resolución de los jueces Gustavo Romagnoli, Fabián Fradejas y Luis Morales Lezica, a quienes acusa de graves errores en la valoración de pruebas y de omitir la perspectiva de género.

El juicio oral, realizado casi dos décadas después del crimen, había concluido que no existían pruebas científicas concluyentes ni testimonios directos que vincularan a Soto con el homicidio. Los magistrados absolvieron al imputado por insuficiencia probatoria, ratificando también la absolución de Sergio Kaleñuk, de quien el fiscal ya había desistido.

¿Por qué Sale considera que el fallo es arbitrario?

En su recurso, Sale sostiene que el tribunal analizó cada indicio de manera aislada, sin considerar el conjunto de circunstancias que, interpretadas globalmente, adquieren fuerza convictiva. Según el fiscal, la resolución desconoce principios penales aplicables a delitos en ámbitos de intimidad, donde no suele haber testigos presenciales. El principal cuestionamiento apunta al tratamiento de los testimonios de las hermanas de Paulina, que describían un patrón de violencia física y psicológica de Soto, pero que el tribunal consideró como meros comentarios indirectos.

“El tribunal incumplió la obligación de juzgar con perspectiva de género”, afirmó Sale, citando la Convención de Belém do Pará y la Ley 26.485. Para el fiscal, los antecedentes de amenazas, control y posesividad del acusado eran un contexto indispensable para entender el desenlace fatal.

Las contradicciones que denuncia la Fiscalía

Otro punto central es la ausencia de lesiones en Soto al día siguiente de la desaparición. Sale consideró arbitrario que el tribunal interpretara la falta de rasguños como un elemento favorable, cuando la hipótesis fiscal plantea un ataque sorpresivo que impediría la defensa de la víctima. También cuestionó el lavado de ropa que Soto realizó esa mañana, que la fiscalía interpreta como una maniobra para eliminar rastros biológicos.

La apelación señala una contradicción interna del fallo: mientras descartó los indicios contra Soto, ordenó profundizar una línea investigativa sobre la familia Jiménez, vecinos del acusado, a partir de dos cabellos encontrados en el cuerpo de la víctima. “El tribunal aplicó criterios distintos para evaluar la prueba”, denunció Sale, al otorgar relevancia a un indicio biológico degradado por el tiempo y exigir un estándar de certeza elevado para descartar elementos que comprometían a Soto.

Además, el fiscal reivindicó la declaración de Virginia Mercado, la amiga que acompañó a Paulina la madrugada de su desaparición, cuyo testimonio ubicaba a la joven en la zona de influencia del imputado. Sale remarcó que las falencias de la investigación original estuvieron vinculadas a encubrimiento institucional, y que estas no pueden beneficiar al posible autor material del crimen.

La presentación incluye la reserva del caso federal para recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación si las instancias provinciales no corrigen las irregularidades. Ahora, la Corte de Tucumán deberá decidir si confirma la absolución o hace lugar a los cuestionamientos del Ministerio Público Fiscal, en uno de los casos más emblemáticos y controvertidos de la historia judicial tucumana.