El duro revés de CARBAP a Sturzenegger: “Los incentivos no explican todo”

El ministro Federico Sturzenegger desató una tormenta en redes al atribuir el rezago productivo del campo casi exclusivamente a la genética de semillas. Pero desde CARBAP le respondieron con datos y un contundente: “Las retenciones también importan”.

La chispa fue una publicación de Sturzenegger en X, donde celebró la Resolución Conjunta 3/26 de la Secretaría de Agricultura y el INASE como una “gran reforma estructural”. Sin embargo, Pablo Ginestet, consejero de CARBAP, salió al cruce con un hilo que no dejó títere con cabeza.

¿Qué dijo Ginestet?

“Ministro, las entidades rurales no hablamos de DEX porque nos rindiera políticamente. Hablamos de retenciones porque durante décadas fueron un impuesto confiscatorio que el propio Presidente calificó como un robo”, disparó el dirigente bonaerense.

Ginestet remarcó que la presión fiscal no es un discurso: “Miles de productores quedaron en el camino” mientras el Estado se quedaba con parte de la producción.

Números que duelen

Según el dirigente, en las últimas cinco campañas Argentina rindió 29 quintales por hectárea de soja, frente a los 33 de Brasil y Estados Unidos. Esa brecha del 16% equivale a unas 8,5 millones de toneladas perdidas.

Pero Ginestet advirtió: “Es una falacia achacarle ese diferencial solo a la genética”. Enumeró otros factores como manejo, fertilización, infraestructura, financiamiento, estabilidad macro y presión tributaria.

El contrapunto final

El consejero calificó de “inviable” la conclusión oficial de que el 85% de la brecha responde a una sola variable: “Cualquiera que conozca el sector sabe que no es cierto”.

Y cerró con una ironía: “Si los incentivos explican toda la diferencia de productividad, entonces las retenciones tampoco deberían haber tenido efectos. Y sabemos que nadie en este gobierno sostiene semejante cosa”.