Causa Andis: la defensa de Spagnuolo volvió a la carga contra el peritaje de voz

La defensa del exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego Spagnuolo, apeló este lunes ante la Cámara Federal de Apelaciones de la Capital la decisión del juez Ariel Lijo, quien rechazó suspender el peritaje de los audios que lo vinculan con una presunta trama de corrupción. El objetivo es frenar la orden que obliga a Spagnuolo a aportar una muestra de voz para cotejarla con las grabaciones que destaparon el caso.

Los abogados del exfuncionario argumentaron que obligarlo a generar esa muestra equivale a forzarlo a declarar contra sí mismo, lo que vulneraría la garantía constitucional que prohíbe la autoincriminación. Según los letrados, la voz no puede equipararse a pruebas materiales estáticas como huellas dactilares o ADN, ya que requiere una acción voluntaria y consciente del imputado.

Además, la defensa recordó que aún está pendiente de resolución la presentación para que los audios no sean incorporados como medida de prueba, al cuestionar su autenticidad: sostienen que fueron manipulados con inteligencia artificial.

¿Qué dijo el juez Lijo?

Días atrás, Lijo rechazó suspender el peritaje y subrayó que la medida busca determinar la autenticidad de las grabaciones, por lo que debe avanzar pese a la negativa del imputado. En su fallo, distinguió entre la prohibición constitucional de autoincriminación —que rige para declaraciones testimoniales— y la obtención de datos biométricos como la voz, que consideró equiparables a huellas o ADN.

El magistrado recordó que la Cámara Federal ya había ordenado establecer “el origen y la veracidad” de los registros sonoros, y que suspender el peritaje impediría cumplir esa directiva.

La postura de la defensa

“Los audios son truchos y no deben ser incorporados como prueba”, afirmó a TN el abogado de Spagnuolo, Mauricio D’Alessandro. Y agregó: “Más allá de que son falsos, si admito la pericia descarto el planteo de su obtención ilegal, sin autorización judicial”.

Paralelamente, Spagnuolo designó como perito de parte al ingeniero en informática Marcelo Antonio Torok. Torok propuso puntos adicionales al análisis: verificar la cadena de custodia de los archivos, solicitar información a Google y YouTube sobre el video alojado en el canal de streaming Carnaval donde se difundieron las grabaciones, y determinar si hay integridad en el contenido o si se observan interrupciones o saltos.

El rol de la Gendarmería

El fiscal federal Franco Picardi había solicitado el peritaje técnico que la Gendarmería Nacional realizará sobre las grabaciones para determinar su origen, autenticidad y eventuales manipulaciones. La Cámara Federal porteña ordenó el análisis tras un planteo de las defensas, que cuestionaban la procedencia de los audios y señalaban que podrían provenir de escuchas ilegales o haber sido alterados.

Lijo reactivó el procedimiento la semana pasada y dispuso que la fuerza de seguridad realice un análisis comparativo con “material indubitado”, es decir, una muestra de voz del propio Spagnuolo.