Argentina lanza una jugada de emergencia en Nueva York para frenar el juicio por YPF

El Gobierno nacional presentó un recurso de extrema urgencia ante una corte de apelaciones de EE.UU. para paralizar el proceso de recolección de pruebas, en un intento por evitar nuevas presiones mientras se revisa la millonaria sentencia en su contra. La maniobra legal busca detener de inmediato la entrega de documentos y cancelar una audiencia clave programada para dentro de dos años.

La presentación fue introducida este sábado por los abogados de la Procuración del Tesoro ante la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York. Su objetivo central es interrumpir la fase de *discovery*, el mecanismo mediante el cual los demandantes buscan obtener pruebas y documentos del Estado argentino.

La estrategia apunta a congelar cualquier avance en el litigio hasta que el propio tribunal de apelaciones se pronuncie sobre la sentencia de fondo. Esta sentencia, dictada por la jueza Loretta Preska, obliga a la Argentina a pagar alrededor de US$ 16.000 millones a los acreedores por la nacionalización de YPF.

¿Qué pide exactamente la moción de emergencia?

El escrito exige la suspensión inmediata de tres elementos clave del proceso. En primer lugar, la entrega de cualquier documentación por parte de la República. En segundo término, la interposición de pedidos de sanciones procesales contra el país.

El punto más urgente es la cancelación de la audiencia probatoria que está agendada para desarrollarse entre el 21 y el 23 de abril de 2026. Esta audiencia es considerada una instancia de alta presión para la defensa argentina.

El fundamento legal del planteo se basa en la idea de que el proceso carece de sustento mientras esté vigente la apelación de la sentencia principal. El Gobierno argumenta que existen “fundamentos sólidos” para revertir la decisión de la jueza Preska.

Los argumentos técnicos de la defensa

En el comunicado oficial, la administración nacional detalló los pilares de su argumentación. Sostiene que la corte de primera instancia cometió errores en la “incorrecta aplicación del derecho argentino”.

Además, alega la figura de *forum non conveniens*, un principio legal que sugiere que el caso debería haberse tratado en otra jurisdicción más apropiada, implicando que nunca debió llegar a los tribunales de Nueva York.

Con esta movida, la Argentina intenta desactivar lo que considera la etapa más agresiva del reclamo. Los acreedores, representados por fondos de inversión, utilizan el *discovery* para identificar activos del Estado en el exterior que podrían ser embargados para cobrar la indemnización.

El resultado de esta apelación es crucial para las finanzas del país. Una ratificación del fallo mantendría la presión para pagar la multimillonaria suma, mientras que una anulación representaría un triunfo legal y financiero significativo para la administración nacional.